[Ayuda] [!]: Slackware (¿Incompleto?).

[Octavio Ruiz (Ta^3)]

r4str0, who happens to be smarter than you, thinks:
> On Monday 20 June 2005 00:23, Octavio Ruiz (Ta^3) wrote:

> Bueno, ya pasastes por Slackware, pero ¿por qué cerrarle las puertas a los 
> nuevos adeptos?, déjalos que recorran el camino ¿difícil y tortuoso?, ya 
> luego si es su deseo cambiaran a otra, no sería la primera vez que sucede.

¡Ojalá empezaran con Slackware! Y aunque tienes toda la razón, lo que menos
necesita Slackware es adeptos (y nunca los ha necesitado).

> Los que técnicamente deberías plasmar, 

¿Cuantos servidores en producción mantienes con Slackware? ¿Desde hace cuanto?
Tu maquina personal cuenta, ¿hace cuanto tuviste que reinstalar?
¿Has hecho un analisis forense en Slackware?
El proceso de "hardening" en Slackware es tedioso y lento.
Al menos la en la última versión que utilice, habia errores de medianos a graves
en cuanto a seguridad «estándar» o básica en el sistema (permisos incorrectos,
setuids (+s) inecesarios...).

> y no por eso Slackware vá a desaparecer 

Hijole, quien sabe, ¿he?

> (aún), lo hará seguramente conjuntamente cuando desaparezca la última 
> distribución de Linux, quizás hasta sea la última en desaparecer.

¿Con su estilo de desarrollo?, Creo Slackware esta de alguna manera
condenado. Va desde lo técnico hasta lo estructural del proyecto. Creo
importante la labor de Debian, Fedora y Gentoo como distribuciónes basadas
en comunidad asi como la colaboración y participación activa
(retroalimentación) de usuarios y desarrolladorES.

> > Te reto a que no entiendes mas de la mitad de lo que sucede en tu sistema.
> > A que no sabes de donde vienen la mayoria de las librerias que tienes en
> > /usr/lib.
> 
> Sólo 'libutempter.so', y de eso hace ya rato, lástimosamente no todos 
> conseguimos trabajos donde podamos hacer lo que nos provoque.

Mentira podrida!, :-). El punto era aceptarlo, no tienes por que saber que pasa o que
esta regado ahi (digo no es malo tener una idea). Uno puede asumir que al menos ahi no
es un cochinero y está lo que debe estar. En slackware pasa lo contrario: Asumes que es
un cochinero ahi y por lo tanto hay que limpiarlo.

> > En Slackware cualquier cosa instalada a mano, tiende a estar mal
> > muy rápidamente, ser poco mantenible y consistente.
> 
> No es mi caso, y serán pocos los casos, por algo Slackware fue la distribución 
> más difundida, 

Por que no habia otra cosa x-D

> Cantidad de cosas que tengo instaladas _a mano_, recién comencé a utilizar 
> 'pkgtool' e 'installpkg' (para el 2065 estaré buscando algo como 'apt').

Evitan sustancial y considerablemente el regadero. ¿no los usabas antes? :-P
Entonces, como estaba el asunto antes... 

> ¿Cual es la utilidad de que todas las distribuciones de Linux sean iguales 
> unas a otras?, ¿que se gana con eso?, quizás me respondas: "No hay que 
> reinventar la rueda", pero bueno, es que a los Slackers les gusta saber como 
> hacer las ruedas.

Ahi comienza la falacia. Una cosa es hacer ruedas y otra es no usar ruedas.
(Preferir barcos, por ejemplo). Hay muchos tipos de ruedas y diferentes
vehiculos que hacen uso de ruedas «a segun». Ya sabes, unas para nieve otras 
todo terreno, otras para carreras.... y esta poca madre esa heterogeneidad.
(Eso es, yo nunca hable de "igualdad").
Pero ¿ponerle ruedas a un barco? en primera hace que deje de ser barco y en
segunda, despues de presumir que el mar es a a toda madre, resulta que mejor
no y pos unas rueditas ahi pa cuando se ofrezca. Mejor usar un coche hecho y
derecho y hacer un lado esos rollos de "la alta mar".

> Saludos.

Slackware es para slackers, pero resulta que los "fodongos" ahora trabajan
mas que nunca... Si vas a usar Slackware, K.I.S.S.

-- 
Many n
Para salir de la lista: http://mail.linux.org.mx/cgi-bin/mailman/listinfo/ayuda/