offtopic: artículo de periódico

[José Neif Jury Fabre]

Salvador Ortiz Garcia escribió:
> 
> Ya está en el orden del día, y efectivamente hay mucha confusión,
> _ninguna distribucion_ es GPL o similar, la simple existencia del
> "Copyright (c) YYYY XYZ, Inc." implica que una distribución es un producto
> cuyo titular se reserva el derecho de licenciarlo de una forma u otra.

En este caso la Ley es muy clara y la GPL también: si tu recibiste X o Y
software bajo los términos de la GPL y después de haberlo recibido la
persona o compañía decide cambiar los términos de licenciamiento, éstos
términos no pueden ser aplicados retroactivamente en tu contra, solamente si
te benefician pueden ser aplicados.

tu aseveracion de que "_ninguna_distribución_" es un poco radical, creo que
si hay algunas que cuidan al detalle no contravenir las disposiciones de la
GPL.


> 
> Copio del sitio de RedHat:
> 
>   Software Use
> 
>       Any software that is made available to you to download from the
>   Website (the "Software") is the copyrighted work of Red Hat and/or third
>   parties. Your use of the Software is governed by the terms of the end
>   user license agreement which accompanies or is included with the
>   Software (the "License Agreement"). You shall not install any Software
>   that is accompanied by or includes a License Agreement, unless you first
>   agree to the terms of the License Agreement.
> 
> Tradusco la última oración:
> 
>   Usted no debe instalar ningún Software que esté acompañado o incluya un
>   convenio de licencia, a menos que usted esté de acuerdo con los términos
>   de esa licencia.


Este es un buen ejemplo del mensaje que debe de ser puesto en todas las
cajas de Linux si no se quiere violar la Ley Federal de Protección al
Consumidor en México.


 
> Nuestra labor consiste en que los usuarios tengan claro LO QUE ES, no lo
> que quisieramos que fuera.

Ups, es que de hecho está resultando que LO QUE ES contraviene algunas
disposiciónes Legales que no pueden ser contravenidas, osea que la
existencia del Open Source en México es de hecho Ilegal.

fijense que digo Open Source y no Software Libre o software GNU o GPL.

 
> Creo que el gran error y la confusión consiste en creer que una
> distribución, por el simple hecho de que aparezca la palabra "Linux" en
> su nombre o contenga el software Linux (el kernel), es necesariamente
> sofware libre o peor 'gratis'.


El gran error y la confusión exactamente sale de ahí.

A este respecto en México el hacer creer a la gente que lo que diga Linux es
Software Libre sin serlo o el NO advertir que existen pedacitos que no son
de libre redistribución se pena con 1500 dias de salario mínimo.


 
> Habrá muchos que crean que _debería_ ser así, pero la realidad no lo es.

Entonces es real que hay una violación a una ley, porque la gente solo cree
lo que se le ha dicho al respecto del Software Libre (y en todos lados se
dice) y si es así el arículo 42 de la Ley Federal de Protección al
Consumidor es muy claro.


-- 
   José Neif Jury Fabre
     pepe en pepe.net.mx
http://linuxppp.com/~pepeneif

"Contrary to popular opinion, Unix is user friendly, 
 It just happens to be very selective about who it 
 makes friends with."
---------------------------------------------------------
para salir de la lista, enviar un mensaje con las palabras
"unsubscribe ayuda" en el cuerpo a majordomo en linux.org.mx